Die Partei für die Freiheit war nie von Teamgeist geprägt. Dafür sorgte Geert Wilders von Anfang an. Im Jahr 2006 registrierte der niederländische Politiker die Partei mit zwei Mitgliedern, dem gesetzlich vorgeschriebenen Minimum. Das erste Mitglied war Wilders selbst – ein mediengewandter, kampflustiger Radikaler, der sich in einem erbitterten öffentlichen Streit von seiner ehemaligen Mitte-Rechts-Partei getrennt hatte.

Das zweite Mitglied war die „Foundation Group Wilders“, eine Organisation, die aus einer einzigen Person bestand: Geert Wilders. Als eine ihrer ersten Amtshandlungen beschlossen die beiden Mitglieder der neu gegründeten Partei, Geert Wilders und Geert Wilders, einen weiteren Mitgliederstopp. Wie zu erwarten, gab es keine Einwände.

In den zwei Jahrzehnten seither blieben die Parteistrukturen so starr wie Wilders’ markante blonde Frisur – auch dann, als der rechtsnationale Politiker begann, mit seinen migrationsfeindlichen, islamfeindlichen und systemkritischen Botschaften die Politik des Landes zu prägen.

Zwischen Wilders und den Anführern rechtsnationaler Parteien in Italien, Frankreich und Großbritannien gibt es Parallelen. Doch seine Partei zeichnet sich dadurch aus, dass sie sich um eine einzige Führungsfigur dreht, deren Politik der Empörung sie über substanzielle Programmatik stellt.

Die PVV hat keine Parteitage, keine Mitgliederveranstaltungen, keinen Jugendflügel. Keine Strukturen, die Erneuerung oder Input von außen ermöglichen. Zwar hat sie Abgeordnete im niederländischen und im Europäischen Parlament, doch diese werden von Wilders persönlich ausgewählt. Sie arbeiten unter einer Kontrolle, die ehemalige Mitarbeiter als sektenähnlich beschreiben.

„Unser politisches System geht vor die Hunde“, sagt Hero Brinkman, ein ehemaliger Abgeordneter der PVV, der sich zu einem Kritiker des Parteichefs gewandelt hat. „Wenn ein einzelner Mann zwei Kabinette zu Fall bringen kann, dann ist das an sich schon eine Bedrohung für die Demokratie.“

Die Wähler scheinen davon unbeeindruckt zu sein. Während sich die Niederländer darauf vorbereiten, Ende dieses Monats zum dritten Mal in fünf Jahren zur Wahl zu gehen, bleibt die Partei für die Freiheit (PVV) laut von „Politico“ zusammengetragenen Umfragen die beliebteste politische Kraft des Landes. Die Partei ist auf dem besten Weg, 21 Prozent der Stimmen zu erzielen, was sie zum zweiten Mal in Folge zur stärksten Kraft machen würde.

Das garantiert zwar nicht, dass die PVV in die Regierung kommt, aber es reicht sicherlich aus, um Wilders im Zentrum der niederländischen Politik zu halten. Auch wenn er sich dafür einsetzt, die langjährige Tradition des politischen Konsenses in den Niederlanden zu zerstören.

Der Außenseiter

Als jüngstes von vier Kindern wurde Wilders von seiner indonesischstämmigen Mutter in der strukturschwachen südlichen Provinz Limburg großgezogen, was ihn auf seine Rolle als Außenseiter vorbereitete.

Seiner eigenen Aussage zufolge kam der entscheidende Moment, als er 17 Jahre alt war und ein Jahr lang in einer israelischen Siedlung im Westjordanland lebte. Dort lernte er ein Mantra, das ihn sein Leben lang begleiten sollte: Wer gewinnen will, darf nicht fair spielen. „Man lernt, so zu kämpfen, wie der Feind kämpft, denn wenn man es auf politisch korrekte Weise tut, verliert man“, sagte er später in einem Interview.

Als Redenschreiber und politischer Berater der Mitte-Rechts-Partei Volkspartei für Freiheit und Demokratie (VVD) in Den Haag hob sich der 190 Zentimeter große Wilders von der Parteielite ab. Er sprach mit einem starken südlichen Akzent und hatte keinen Hochschulabschluss. Dennoch gelang es ihm, die Karriereleiter aufzusteigen und Abgeordneter zu werden. Dabei profilierte er sich mit bissigem Humor und provokanten Slogans als militanter Kritiker des Islams.

In einem Kommentar aus dem Jahr 2003 sorgte Wilders in seiner gemäßigten Partei für Unmut, als er einen „liberalen Dschihad“ forderte, in dem „elementare Rechte und Gesetze“ vorübergehend ausgesetzt werden sollten. Im darauffolgenden Jahr spitzte sich die Lage zu, als Wilders von der Parteilinie abwich und den EU-Beitritt der Türkei ablehnte. Ein Dissens, der schließlich zu seinem Austritt aus der VVD führte.

„Für einen Abgeordneten gibt es nichts Wichtigeres, als sagen zu können, was er denkt“, sagte Wilders damals der niederländischen Zeitung „de Volkskrant“. „Nichts anderes kann dem untergeordnet sein. Nichts.“

Im November 2004 – zwei Monate, nachdem Wilders die VVD verlassen hatte – wurde der niederländische Filmemacher Theo van Gogh erschossen. Es war der zweite politische Mord an einem prominenten Kritiker des Islams, weniger als drei Jahre nachdem der Rechtsaußen-Politiker Pim Fortuyn ermordet wurde.

In Interviews und Reden hat Wilders beschrieben, wie er in den folgenden angespannten Monaten zwischen sicheren Unterkünften hin- und herpendelte und sich mit einem aufgeklebten Schnurrbart, einer Perücke und einer Brille verkleidete. Heute steht Wilders rund um die Uhr unter Polizeischutz; er lebt an einem geheimen Ort, fährt in gepanzerten Fahrzeugen und arbeitet in einem Büro mit getönten Scheiben in einem separaten Flügel des Parlaments.

Sicherheitspersonal begleitet ihn überallhin – vom Toilettengang bis zum Urlaub. „Man ist ständig auf der Hut und in Alarmbereitschaft. Das ist anstrengend“, sagte Wilders vor Gericht während eines Prozesses gegen einen pakistanischen Geistlichen, der eine Fatwa gegen ihn ausgerufen hatte. „Manchmal reicht das aus, um einen in den Wahnsinn zu treiben.“

Im Oktober dieses Jahres unterbrach Wilders seinen Wahlkampf für mehrere Tage und verwies dabei auf eine Warnung des niederländischen Geheimdienstes. Demnach gehört er zu den Zielen einer zweiköpfigen Terrorzelle, die einen Anschlag auf den belgischen Premierminister Bart De Wever geplant hatte und festgenommen wurde.

Strenge Kontrolle

Wilders‘ Mentalität der Belagerung endet nicht vor seiner Haustür. Sie hat sich auch in seiner Partei breitgemacht. Die Politiker der Partei für die Freiheit sind alles andere als frei. Der Kontakt zu Kollegen anderer Parteien wird missbilligt, ebenso wie Gespräche mit den Medien, die Wilders als „den Abschaum der Menschheit“ bezeichnete.

Nur zwei von etwa einem Dutzend Politikern der PVV, die „Politico“ kontaktierte, antworteten auf die Interviewanfrage (beide lehnten ab). Die Pressestelle der Partei reagierte nicht auf wiederholte Anfragen nach einer Stellungnahme.

Diese Unerreichbarkeit ist kein Zufall, sondern Absicht. Ein erfahrener Journalist einer großen niederländischen Zeitung, der anonym bleiben wollte, um frei sprechen zu können, sagte, dass Parlamentarier gelegentlich mit Talking Points auf ihn zukommen. „Aber gleich danach schließen sich die Rollläden wieder.“

Das Meiste, was über die Partei bekannt ist, stammt von verbitterten ehemaligen Insidern und Wilders‘ Biografen. Sie beschreiben ihn fast ausnahmslos als einen einzigartig talentierten Politiker – zugleich aber auch als einen zutiefst misstrauischen Parteiführer, der seine Gefolgsleute streng kontrolliert und sie je nach Loyalität belohnt oder bestraft.

Wilders konsultiert Berichten zufolge nur einen kleinen Kreis von Vertrauten. Der einzige Moment, in dem er mit anderen außerhalb dieses Kreises in Kontakt tritt, ist während einer wöchentlichen, einstündigen Fraktionssitzung am Dienstagvormittag, die er jedoch häufig ausfallen lässt. Selbst dort sind Debatten nur eingeschränkt möglich.

„Die drei I – Islam, Immigration, Israel – sind tabu“, sagt der ehemalige Wilders-Verbündete Brinkman, der einer der ersten neun Abgeordneten der Partei in den 2000er-Jahren war. Politiker der PVV, die sich ein unabhängiges Profil aufbauen oder gegen das Verschwiegenheitsgebot der Partei verstoßen, werden systematisch ausgegrenzt.

Brinkman erinnert sich, wie sich sein Verhältnis zu Wilders rapide verschlechterte, nachdem er sich öffentlich für mehr interne Demokratie ausgesprochen hatte. Obwohl er nach Wilders die zweitwichtigste Persönlichkeit der Partei war, wurde er bei der nächsten Wahl vom vierten auf den 13. Platz auf der Kandidatenliste zurückgestuft. Dadurch war sichergestellt, dass er nicht gewählt werden würde.

Als Brinkman schließlich austrat, um eine eigene Partei zu gründen, sei seinen ehemaligen Kollegen verboten worden, mit ihm zu sprechen, sagt er. Diejenigen, die es dennoch taten, seien später gerügt worden. „Ich nenne das die Stasi-Monate“, sagt Brinkman. „Ich habe ein Jahr gebraucht, um wieder normal denken zu können. Um mich einfach frei zu fühlen, das zu sagen, was ich dachte.“

Manchmal reiche schon ein „falscher Retweet“ aus, sagt ein anderer ehemaliger Politiker der PVV. Er möchte anonym bleiben, um keine Konsequenzen befürchten zu müssen. „Es ist nicht wie bei der Gestapo, aber wenn man einen Fehler macht, wird man darauf hingewiesen. Und selbst wenn nicht, merkt man es, wenn man von der Liste gestrichen wird.“ Er sagte, er sei wegen „zu großer Aktivität“ in seinem Job ausgeschlossen – und dann vom einen auf den anderen Tag ignoriert worden.

Schattenseiten

Selbst Wilders' Kritiker geben zu, dass hinter der extrem schlanken Struktur der Partei zumindest in der Anfangsphase eine strategische Logik steckte. Als junger Parlamentarier konnte Wilders aus nächster Nähe die internen Machtkämpfe und Intrigen beobachten, die die Partei unter der Führung von Fortuyn, dem ermordeten Rechtsaußen-Politiker, zerrütteten.

Nur ein einziges Mitglied zu haben, „spart eine Menge Ärger“, schrieb Martin Bosma, ein enger Verbündeter Wilders' und ehemaliger Vorsitzender des niederländischen Parlaments, in seinem Buch. Nach Bosmas Darstellung ist die PVV die „erste moderne Partei der Niederlande“ – eine „virtuelle Partei“ mit Anhängern, aber ohne Mitglieder.

Das hat jedoch auch erhebliche Nachteile. Die PVV verzichtet auf Millionen an Mitgliedsbeiträgen und öffentlichen Mitteln (die proportional zur offiziellen Größe einer Partei vergeben werden). Dadurch ist sie vollständig von privaten Spenden abhängig. In den ersten Jahren stützte sie sich maßgeblich auf Finanzmittel von konservativen Gruppen aus den USA wie dem proisraelischen Middle East Forum und dem David Horowitz Freedom Center.

Die Partei ist auch den persönlichen Launen Wilders‘ ausgeliefert, was sogar einige seiner eigenen Abgeordneten verärgert. Einige Aktionen – wie die Idee, eine „polnische Hotline“ einzurichten, um Probleme durch osteuropäische Migranten zu melden, oder seine Forderung nach „weniger Marokkanern“ bei einer Wahlkampfveranstaltung – haben eine Reihe von Abgängen ausgelöst.

Da es für neue Talente keine Möglichkeit gibt, in der Partei aufzusteigen, hat diese auch Schwierigkeiten, Positionen zu besetzen. Parteivertreter müssen oft mehrere Aufgaben gleichzeitig wahrnehmen, und die Einstiegshürden sind traditionell niedrig. Heute, kurz vor den Wahlen, listet die Website der Partei unter anderem Stellen für einen Stabschef, einen Redenschreiber und einen Berater auf.

Im Laufe der Jahre haben niederländische Medien Vorwürfe wegen sexuellen Fehlverhaltens, Drogenmissbrauchs, Anstiftung zu Gewalt, Betrugs und anderer unlauterer Verhaltensweisen von Politikern der PVV aufgedeckt. Ein Politiker der Partei scheiterte laut den Berichten an einer standardmäßigen Sicherheitsüberprüfung durch den niederländischen Geheimdienst aufgrund seiner Verbindungen zu einer ausländischen Macht.

Andere Länder – wie beispielsweise Deutschland – verlangen von Parteien, dass sie strukturelle Anforderungen erfüllen, merkt der Politikwissenschaftler Gijs Schumacher an: eine Mindestanzahl von Mitgliedern etwa, oder Mechanismen zur Erneuerung der Parteiführung.

„Das bedeutet, dass selbst Parteien, die von charismatischen Populisten geführt werden, viel mehr als nur eine Person sind“, fügt Schumacher hinzu, der an der Universität Amsterdam zu Populismus forscht. „International gesehen ist die PVV wirklich eine einzigartige Organisationsform.“ Wilders' Biograf Koen Vossen stimmt zu: „Es ist ein großes Experiment.“

Höhepunkt der Macht

Am nächsten kam Wilders der Macht in einer unterstützenden Rolle für eine Minderheitsregierung unter der Führung des damaligen VVD-Vorsitzenden Mark Rutte, die Wilders 2012 nach Einwänden gegen einen Sparplan zu Fall brachte. In den folgenden Jahren blieb die Partei politisch außen vor, da sie als zu extrem und unzuverlässig für die Regierungsarbeit galt.

Das änderte sich mit den letzten Wahlen im November 2023, als die PVV in einem historischen Erdrutschsieg 37 Sitze gewann – mehr als jeder ihrer Konkurrenten. Plötzlich war sie zu groß, um ignoriert zu werden. Nach 223 Tagen politischer Irrungen und Wirrungen wurde sie zum Kernstück der rechtsgerichtetsten Regierungskoalition in der jüngeren Geschichte der Niederlande.

Wilders selbst galt immer noch als zu umstritten, um die Regierung zu führen, aber die PVV erhielt neun Kabinettsposten und Wilders durfte den Premierminister auswählen, den ehemaligen Geheimdienstchef Dick Schoof. Doch Wilders spielte weiterhin die Rolle eines Oppositionsführers und griff nicht nur seine Koalitionspartner, sondern auch seine eigenen Minister an. Und dann, nach elf Monaten, brachte er alles zum Einsturz.

An einem Montag Ende Mai hielt Wilders eine überraschende Rede vor seinen „Freunden aus der Presse“, um einen 10-Punkte-Plan gegen Einwanderung vorzustellen: Schließung der niederländischen Grenze, Patrouillen durch die Armee und Abschiebung syrischer Flüchtlinge. Er forderte die Regierung auf, seinen Plan „innerhalb weniger Wochen“ zu verabschieden.

Am Dienstag darauf lud er jedoch die anderen Koalitionspartner um 9 Uhr morgens in sein Büro ein und teilte ihnen in einer nicht länger als 10 Minuten dauernden Sitzung mit, dass er aus der Koalition austreten werde. Den vor der Tür wartenden Journalisten sagte Wilders, er habe den Wählern eine der strengsten Asylpolitiken Europas versprochen – nicht „den Untergang der Niederlande“.

Die Entscheidung versetzte seine Koalitionspartner in Schock. „Der Zusammenbruch der Regierung war unnötig und unverantwortlich“, sagte ein sichtlich verärgerter Ministerpräsident Schoof an jenem Nachmittag. Caroline van der Plas, eine Koalitionspartnerin, bezeichnete den Schritt als „rücksichtsloses Kamikaze-Manöver“.

Brinkman, der ehemalige Wilders-Abgeordnete, teilt diese Ansicht. „Es geht um Zehntausende Beamte und Milliarden Euro, und ein Mann entscheidet: ‚Lasst uns aufhören. Das ist besser für mich‘“, sagte er. „Das ist bizarr.“

Während sich die Partei auf die Wahlen am 29. Oktober vorbereitet, hat Wilders seine hetzerische Rhetorik noch verstärkt. Er hat seinen 10-Punkte-Plan zur Einwanderung überarbeitet und erweitert, der unter anderem die Forderung beinhaltet, ukrainische Männer auszuweisen und die niederländische Armee im Kampf gegen „Straßenterroristen“ einzusetzen.

Außerdem hat er ein Verbot islamischer Bildung gefordert und den Islam als „größte existenzielle Bedrohung für unsere Freiheit“ bezeichnet. Außerdem fordert er ein Ende von „Genderpropaganda“ und „Klimapropaganda“ an öffentlichen Schulen.

Das Problem bleibt

Laut niederländischen Medien gehörte das von der PVV geführte Kabinett zu den unproduktivsten aller Zeiten. Aber wenn man den Umfragen Glauben schenken darf, scheinen die Wähler bereit zu sein, Wilders beim Wort zu nehmen – dass es nicht eigene Inkompetenz, sondern Sabotage durch andere Parteien und die niederländischen Institutionen war, die die PVV daran gehindert haben, ihre Versprechen einzulösen.

Unabhängig davon, ob die PVV als Sieger hervorgeht oder nicht, wird das Wilders-Problem in den Niederlanden so schnell nicht verschwinden. Es ist unwahrscheinlich, dass er in die nächste Koalition eingeladen wird, dafür hat er zu viele Brücken abgebrochen.

Aber wenn er außen vor bleibt, wird er zweifellos die Gelegenheit nutzen, um von der Seitenlinie aus Chaos zu stiften und seinen Wählern zu sagen, dass sie ignoriert werden. Im Ausland wird er sicherlich seine Allianz mit anderen polarisierenden Persönlichkeiten wie Viktor Orbán aus Ungarn und US-Präsident Donald Trump vertiefen und ausbauen.

In einer Rede Anfang des Jahres auf der Conservative Political Action Conference, einem zunehmend internationalen Treffen rechtspopulistischer Parteien, lobte Wilders sein Publikum dafür, dass es „das Zeitalter der patriotischen Renaissance eingeläutet“ habe. „Wir Patrioten, uns gehört die Zukunft, weil wir in unserer Vergangenheit verwurzelt sind“, sagte er ihnen. „Wir sind Teil von etwas Großem und Schönem.“

Anfang August stellte die PVV ihre Liste für die bevorstehenden Wahlen vor. Gefehlt hat bemerkenswerterweise Wilders' langjährige Verbündete Fleur Agema, die erklärte, dass sie zum ersten Mal seit der Gründung der Partei nicht kandidieren werde. An ihrer Stelle wurde Sebastiaan Stöteler, Vorsitzender der PVV-Fraktion im Europäischen Parlament, auf Platz 2 der Liste gesetzt. Es überraschte niemanden, dass Wilders auf Platz 1 stand.

Dieser Text erschien zuerst bei „Politico“, das wie WELT zum Axel Springer Global Reporters Network gehört. Übersetzt und redaktionell bearbeitet von Jan Rosenkranz und Lara Jäkel.

Haftungsausschluss: Das Urheberrecht dieses Artikels liegt bei seinem ursprünglichen Autor. Der Zweck dieses Artikels besteht in der erneuten Veröffentlichung zu ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Anlageberatung dar. Sollten dennoch Verstöße vorliegen, nehmen Sie bitte umgehend Kontakt mit uns auf. Korrektur Oder wir werden Maßnahmen zur Löschung ergreifen. Danke